Nachdem ich durch einen Austausch fast aller Rechner konnte ich dem Strombedarf um 60% verringern. Leider ging das mit einer erheblichen Verringerung der Stabilität einher, weil zu teil tief greifende Umstellungen in der Software nötig wurden. Die Sache war mit einem erheblichen Risiko für die Existenz verbunden, aber das Risikos eines GAU's wiegt schwerer, zumal sich raus gestellt hat, das die Eintrittswahrscheinlichkeit sehr viel größer ist als gedacht.
Wenn genügend Leute so ein "Fukushima Update" durchführen, dann kann der Ausstieg aus der Atomkraft auch schnell erfolgen. Die Ethik Kommission der Frau Merker schlägt ein Konkretes Datum für die letzte Abschaltung vor, im Gegensatz zum Reststrommodell des Rot-Grünen Kabinett Schröder.
Ich möchte hier noch eine dritte Variante vorstellen, die ich für besser halte. Zum einen weil sie das mathematisch schnellstmögliche Atomausstiegsszenario darstellt. Zum anderen ist es aber auch das Modell, mit dem geringsten nuklearem Risiko. Der Grund ist, das Aufgrund einer falschen Anwendung mathematische Lehrsätze die Stromversorgungen bei weitem nicht so sicher sind wie Vorgegeben. Ein landesweiter Blackout würde also zwei von vier Stromversorgungsarten ausfallen, nämlich die 380kV und die 110kV Stromschienen. Batterien sind schnell am Ende, und dann bleiben nur die baugleichen Dieselgeneratoren zur Kühlung übrig. Wenn dann ein systematisches Problem auftritt, wie in Forsmark Schweden oder Fukuschima in Japan, auftritt, ist ein GAU nicht mehr weit, und zwar auch bis zu 5 Jahre nach einer Abschaltung, wenn die Brennelemente in passiv gekühlte Castoren umgeladen werden können und dürfen. Zu beachten ist auch, das wir ja bei einem bundesweiten Stromausfall allein 18 Optionen in Deutschland für einen GAU haben. Ein Beeinträchtigung des Europäischen Verbundnetzes, mit weit mehr AKW im Einzugsgebiet, wäre mitunter nicht zu vermeiden. Versorgungssicherheit muss also nicht nur aus wirtschaftlichen Gründen ganz weit oben stehen.
Zur Zeit ist es so, das die Atomkraftwerke angefahren werden und dann, von politischen Manövern um mit der Reststrommenge eine andere Regierung zu erreichen mal abgesehen, ein Jahr lang bis zur nächsten Revision auf Vollgas betrieben um dann wieder runter gefahren zu werden. Das folgt der wirtschaftlichen Logik, weil die Kraftwerkskosten pro kW Leistung im Vergleich am größten sind, die Brennstoffkosten aber am niedrigsten sind, jeweils im Vergleich zu allen Brennstoff verbrauchender Anlagen. Die Grundidee ist, das man die Atomkraftwerke kraft Gesetz nun mehr als "letzte Reserve" definiert. Damit kann dann jeder durch Stromsparen unmittelbar und direkt zu einem schnelleren Atomausstieg beitragen.
Das geht aber nicht ganz so einfach wie es klingt, weil ein Atomkraftwerk nicht einfach mit einem Gaskraftwerk die Funktion tauschen kann. Warum ist das so? Das hat ganz elementare physikalische Gründe. Bei der Kehrspaltung entsteht unter anderem Jod135. Dieses zerfällt mit einer Halbwertszeit von 6 Stunden zu Xenon135. Dieser Kern ist aufgrund von quantenmechanischen Effekten ganz besondere Eigenschaften. Er wirkt wie ein Neutronenstaubsauger, der diese auch dann aufsaugt, wenn diese im großen Abstand vorbei fliegen. Läuft ein Reaktor, so fängt das Xenon135 fast augenblicklich eines der Neutronen aus der Kettenreaktion ein und wandelt sich zu Xenon136 um.
Ist der Reaktor aber aus, so sammelt sich Xenon135, solange es noch nenneswerte Mengen von Jod135 im Reaktor gibt, an weil es im ausgeschaltet Zustand keine freien Neutronen im Reaktor gibt. Das Xenon135 zefällt dann mit einer Halbwertszeit von 9,2 Stunden weiter in Cäsium135, welches dann wieder unproblematisch ist für die Neutronenbilanz. Aus dieser Sachlage ergibt sich das Problem, das sich in einen Atomreaktor nach dem Abschalten eine "Bremse" aufbaut. Diese führt dazu, das man ein AKW erst wieder nach ein bis zwei Tagen neu Anfahren kann, und auch dann noch mehr Gas als normal geben muss, weil erstmals die Reste Xenon135 abgebaut werden müssen. Wenn das Xenon135 dann weg ist, dann muss auch schnell genug wieder vom Gas gegangen werden. Dieses Problem hat bei der Explosion von Tschernobyl ein tragende Rolle gespielt. Es ist also nicht ratsam, AKW's zu prügeln.
Zum Glück gibt es die Wochenenden. An den Wochenenden ist der Stromverbrauch durch die nicht arbeitenden Teile der Industrie wesentlich geringer. Insofern kann man Atomkraftfreie Wochenenden sofort einführen. Am Freitag um 18:00 können also alle AKW abgeschaltet werden, so das sie am Montag um 6:00, nach 2,5 Tage wieder problemlos zur Verfügung stehen. Fehlt im Deutschen Netz Strom, aber nur dann, werden AKW's angefahren. Diese laufen dann, aus physikalischen Gründen, bis zum Ende der Woche durch - es sei denn natürlich, es wird so wenig Strom gebraucht, das man Vorzeitig ausschalten muss.
Welche AKW sollen angefahren werden? In der Reihenfolge der Ergebnisse der Sicherheitsbewertungen. Die sichersten also zuerst. Bei gleichwertigen Alternativen wird abgewechselt, um den Verschleiß zu verteilen. Wobei nur diejenigen in die Auswahl genommen werden können, welche von Ihrem geografischen Standort geeignet sind, die Nachfrage über vorhandene Leitungen zu decken. Das hat dann zur Folge, das z.B. Brockdorf wohl sehr schnell obsolet werden wird, währen die Menschen in Baden Württemberg dank über 50 Jahre CDU noch eine geraume Zeit mit der Atomkraft werden leben müssen. Aber die Wähler dort haben ja den ersten grünen Ministerpräsidenten gekürt, so das man sich um die Menschen in Baden Württemberg nicht übermäßig sorgen muss. Definiert man dann noch eine Pflicht für das Veröffentlichen der Atomkrafteinsätze, so haben die Menschen die Möglichkeit zu erkennen, wo noch gespart werden muss oder weitere regenerative Energie gebraucht wird.
Anmerken möchte ich noch, das bei einer partiellen Nutzung der AKW die Menge an Radioaktivität in den Brennstäben entsprechend geringer ist, und in sofern die Nachzerfallswärme auch geringer ist. Daraus resultiert ein weiterer sofortiger Sicherheitsgewinn. Wenn neue Gaskraftwerke als Ersatz für die AKW zur Verfügung stehen, dann können die AKW endgültig außer Betrieb genommen werden.
Update 16.05: Am heutigen Montag sind nun mehr 5 Atomkraftwerke am Netz. Diese haben zusammen eine Leistung von 6800 MW. Bei einem Zubau von 7400 MW an Photovoltaik und 1551 MW an Windkraft in 2010 ist davon Auszugehen, das bereits der nächste Sommer Atomkraftfrei sein wird - zumindest, wegen Leitungsproblemen, außerhalb von Baden-Württemberg. Im Winter, wenn die Sonne wenig scheint und die Nachtspeicherheizungen laufen, kann das eine Weile noch anderes sein.
Posts mit dem Label Atomkraft werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label Atomkraft werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
06 November 2010
Mein persöhnlicher Atomaustieg
Ich war, bis vor einigen Wochen, ein ausgewiesener Anhänger der Nutzung der Atomkraft. Ich halte auch jetzt noch die sichere Beherrschung der Atomkraft langfristig für notwendig, um das Überleben von Menschen und der Menschheit als Ganzes zu garantieren. Anderes als die Grünen propagieren ist es so, das es keine regenerative Energiequellen gibt. Es gibt, aus physikalischen Gründen, nur Energiereservoirs, die man Ausbeuten kann.
Den Fortgang dieser Ausbeutung kann man bei genauem Hinsehen auch bei den regenerativen Energien erkennen. So verliert z.B. die Sonne je Sekunde alleine 4 Millionen Tonnen an Gewicht durch Energieerzeugung. Das ist das Massen Äquivalent (E=m c2) des abgestrahlten Sonnenlichts. Alleine daraus ergibt sich die Tatsache, das die Sonne nicht ewig scheint. Allerdings wird die Sonne sich schon früher aus Gründen der Nuklear Thermodynamik zu einem Roten Riesenstern auf blähen, und die Erde verschlingen.
Auch die Gezeiten Energie ist nichts anderes, als die Energie eines auslaufenden Schwungrades. Die Gegenwirkung, aktio gleich reaktio, entfernt den Mond jedes Jahr messbar um einige Zentimeter. Wenn sie zu Silvester Festellen, das die Uhr eine Sekunde für eine Schaltsekunde angehalten wird, dann ist das Ausdruck des Gleichen Phänomens. Zu Anfang der makroskopischen Lebensformen, dem Ordovizium, hatte ein Tag nur 23 Stunden. Die Häufigkeit und die Anzahl der Schaltsekunden wird also beständig zunehmen.
Auch der Erdkern und die von Ihm ausgehende geothermische Energie wird aus einem Pool gespeist, der sich zum einem aus dem erstarren des Erdkerns speist zum anderen aus der Nach wärme derjenigen Sterne, welche die Atome unserer Erde aufgebaut haben. Das ist der gleiche Effekt, der die Castoren für sehr sehr lange Zeit warm werden lässt.
Das alles sind Erdgeschichtliche Vorgänge, welche es für das Langfristige Überleben die Menschen im laufen circa 300 000 000 Jahren erforderlich machen, in den Weltraum aus zuwandern. Bei den Langen wegen zwischen der Sternen von mindestens 4 Lichtjahren ist klar, das diese Strecke nur mit der Nutzung der Atomenergie überwunden werden kann.
Aber auch sehr viel Kurzfristiger, vielleicht schon nächste Woche, kann es essentiell sein, innerhalb einer sehr kurzen Zeit extrem viel Energie frei zu setzen. Wenn z.B. ein sehr Asteroid auf der Erde einzuschlagen droht, und dieser Abgelegt werden muss. Nur wenn man diese sehr sehr früh entdeckt, besteht die Chance, diesen durch eine minimale Auslenkung wie sie chemisch zu erreichen ist vorbeizulenken.
Allerdings gibt es da noch eine andere Komplikation. Es gab in der Erdgeschichte immer wieder Ereignisse, welche große Mengen an Staub in den Atmosphäre getragen haben, so das die Transparenz der Atmosphäre vorübergehend verloren gegangen ist. So weit bekannt ist, kann dieser Nukleare Winter nicht nur vom Menschen sondern auch sowohl als Folge von Einschlägen aus dem Weltall als auch durch den Ausbruch eines sogenannten Supervulkans auftreten.
Der Letzte Supervulkan war eine Caldera, die vor 74 Tausend Jahren in Sumatra ausgebrochen ist. Die Spuren der damaligen schwierigen Lebensbedingen der Menschen lassen sich noch heute in der DNA nachweisen. Unter dem Yellostone Nationalpark gib es einen, von dem Geologen wissen das er reif ist. In den letzten 100 Jahren hat sich der Boden um über einen Meter gehoben! Im Falle eines nuklearen Winters würden die Wasser, Sonnen und Windkraft entfallen - es bestünde also erheblichen bedarf an Reserveenergien.
Schon in der Vergangenheit fand ich die Form des Umgehens mit der Atomkraft kritikwürdig. Meine älteste Frage an die Konstruktion der Atomkraftwerke ist, warum eigendlich der GAU nur als abreißen der Hauptkühlmittelleitung definiert ist. Wenn ein Rohr im Atomkraft abreißen kann, dann frag ich mich, warum das Druckgefäß nicht auch zerreißen kann? Auf diese Frage hab ich bis heute keine befriedigende Antwort erhalten habe. In so einem Fall würde auch keine Notkühlsystem mehr helfen.
Ein anderer Punkt ist die Papiergläubigkeit von Genehmigungsbehörden. So wurden technische Komponenten ausführlichst auf ihre Ausfallwahrscheinlichkeit untersucht, um zu Bestimmen, wie viel Redundanz gebraucht wird, um die Wahrscheinlichkeit einer katastrophale Freisetzung von Radioaktivität bis auf eine vorgegebene Obergrenze zu verhindern. In der Flugindustrie weiß man, das Komplexe Systeme auch und vorzugsweise auch wegen Designprobleme versagen können. Aus diesem Grunde werden Avioniksysteme nicht einfach nur drei mal gebaut, um sich dann gegenseitig zu kontrollieren, vielmehr müssen diese System von Unterschiedlichen Leuten mit Bauteilen und Komponenten unterschiedlichen Designs aufgebaut werden. Auf diese Weiße wird verhindert, das sich Bug wie der Intel FPU bug, alle drei Systeme auf einmal außer Gefecht setzen kann. Natürlich ist eine Mikroprozessor wo es drauf ankommt Kerntechnisch gar nicht Genehmigungsfähig weil ich seine Funktion dem Papierkrieg entzieht, aber auch Diskrete logig kann Fehldesigns enthalten. Verschiedene Störfälle haben gezeigt, das diese Designregeln bei Atomkraftwerken nicht eingesetzt wurden, und schon zu bedenklichen Situationen geführt haben. Konzepte, die Später entstanden sind, wie den heliumgekühleten THTR wurden wider eingestampft, weil alleine der Papierkrieg der für diese neue Technologie natürlich komplett eigenständig erstellt werden muß und dieser wegen im vergleich zu einem Super-Gau marginalen Anfangsproblemen. so aufwändig wurde, das es sich nicht lohnt. Und das, obwohl diese Technologie sehr viel stabiler war als die der Wasser gekühlten Reaktoren. So bleiben aufgrund der thermischen Trägheit Stunden Zeit zu Reagieren, anstatt nur Minuten oder Sekunden.
Bedenklich ist aber auch, das es noch kein Endlager gibt. In dieser Frage ist übrigens sogar die Existenz Grüne Partei Kontraproduktiv. Durch eine Verweigerung der Wiederaufbereitung ist das langfristige Radiologische Potential des Atommüll größer bleibt, weil die Transurane nicht einer nutzbringenden Wiederverwendung zugeführt werden, die sie Zerstören. Viel besser wäre es gewesen, die Atomkraftwerke Tief im inneren der Erde zu errichten am Ort des Endlagers. Das wäre im Betrieb viel sicherer und vermutlich auch Billiger, weil die teure Entsorgung des Aktivierten AKW entfallen würde.
Den Ausschlag hat aber etwas anderen gegeben. Es ist die Regierung, die charakterlich definitiv nicht geeignet ist, eine solche Technologie wie die Atomkraft zu Managen. Frau Merkel war von 1994 bis 1998 als Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, und somit hat Sie kräftig mitgemauschelt bei dem Endlager Asse. Dort wurden vorgeblich leicht Radioaktive Abfälle in ihrer Amtszeit verbuddelt. Dabei war dieses Endlager nie nach dem Atomrecht, sondern nur nach den Bergrecht genehmigt. Das heute sich heute unterirdische Sturzbäche durch das Endlager laufen und Radioaktivität ausspülen, nach lächerlichen 15 Jahren, ist wohl direkte Folge dieser Ungereimtheiten. Jetzt sollten die AKW länger laufen, um Geld für die Staatskasse zu schäffeln? Da wegen der Schuldenbremse in der Verfassung die Regierung keine Wahl Geschenke auf Pump verteilen kann, ist sie eine Unabhängige Kontrolleistanz mehr, sondern eher so was wie eine mittelbarer Betreiber. Und so verhält er sich auch, wenn er zum Beispiel den Betreibern eine Deckelung der Sicherheitsausgaben zusagt. Das geht gar nicht, wenn man sich vor Augen hält das das Schadenspotential so hoch ist, das es nicht Versicherbar ist. Ein solcher Interessen Konflikt kann nicht Akzeptiert werden - und müsste von sich aus zum Erlischen der Betriebsgenehmigung mangels wirksamer Administration führen.
Was kann man gegen den Atomkurs von Frau Merkel tun. Zum einen konnte man diese Petition gegen das Gesetz mit zeichnen. Das haben über 73000 Menschen getan. Das ist aber nicht viel mehr als eine Meinungsäußerung, weil der Standpunkt bereits parlamentarisch vertreten ist. Auch mit Demonstrationen kann man ein Zeichen setzen, aber akut was verhindert wurde damit in den letzten 30 Jahren nicht wirklich was. Eine weitere Option ist es, Ökostrom zu kaufen. Aber die Stromkonzerne sind recht froh, den Ökostrom den sie kraft Gesetz sowieso kaufen müssen, teuer zu verscherbeln. Um dann eventuell nochmal die Umlage zu kassieren. Mann könnte vor dem Bundesverfassungsgericht klagen. Dafür hat man ein Jahr zeit nach Erlass des Gesetzes. Die Organklage der Länder ist bereits angekündigt. Alternativ könnte noch eine Gefährdung des Grundrechts auf Leben und Körperliche Unversehrtheit dazu kommen, die auf die obige Tatsache des Interessenkonflikts der Administration fundiert ist.
Am wirkungsvollsten dürfte aber sein, Mitzuhelfen, die verkommenste aller Parteien, die FDP, zu entsorgen. Alle dunklen Seiten der CDU/CSU sind letztendlich erst von der FDP ermöglicht worden. Ohne die FDP hat die CDU aber keine Mehrheit für Atompolitik der alten machart! Und ihre Kooperationsfreude mit Lobbys zu lasten des Bürgers hat die "Partei der besserverdienenden" ja schon ausreichend unter Beweis gestellt. Aktuelle Umfragen belegen, das die Ausgangslage dafür besser ist denn je. Liebe Leser, macht wo ihr könnt Wahlkampf gegen die FDP. Jeder der Bürgerrechte stärken will, hat mit der Piratenpartei die bessere Alternative. Aber auch wenn man einen FDP Wähler motiviert, eine der übrigen Parteien zu Wählen ist das eine richtig gute tat. Eine Abwanderung von FDP Wähler in das Lager der Nichtwähler ist nicht so erstrebenswert, weil diese Entscheidung sehr leicht reversibel ist, was eine dauerhafte Entsorgung der FDP gefährdet.
Seht bedenklicher Nachtrag vom 11.11 zum Thema versagen des Druckbehälters und Missstände in der Atomaufsicht, von wegen der TÜV sei unabhängig.
Den Fortgang dieser Ausbeutung kann man bei genauem Hinsehen auch bei den regenerativen Energien erkennen. So verliert z.B. die Sonne je Sekunde alleine 4 Millionen Tonnen an Gewicht durch Energieerzeugung. Das ist das Massen Äquivalent (E=m c2) des abgestrahlten Sonnenlichts. Alleine daraus ergibt sich die Tatsache, das die Sonne nicht ewig scheint. Allerdings wird die Sonne sich schon früher aus Gründen der Nuklear Thermodynamik zu einem Roten Riesenstern auf blähen, und die Erde verschlingen.
Auch die Gezeiten Energie ist nichts anderes, als die Energie eines auslaufenden Schwungrades. Die Gegenwirkung, aktio gleich reaktio, entfernt den Mond jedes Jahr messbar um einige Zentimeter. Wenn sie zu Silvester Festellen, das die Uhr eine Sekunde für eine Schaltsekunde angehalten wird, dann ist das Ausdruck des Gleichen Phänomens. Zu Anfang der makroskopischen Lebensformen, dem Ordovizium, hatte ein Tag nur 23 Stunden. Die Häufigkeit und die Anzahl der Schaltsekunden wird also beständig zunehmen.
Auch der Erdkern und die von Ihm ausgehende geothermische Energie wird aus einem Pool gespeist, der sich zum einem aus dem erstarren des Erdkerns speist zum anderen aus der Nach wärme derjenigen Sterne, welche die Atome unserer Erde aufgebaut haben. Das ist der gleiche Effekt, der die Castoren für sehr sehr lange Zeit warm werden lässt.
Das alles sind Erdgeschichtliche Vorgänge, welche es für das Langfristige Überleben die Menschen im laufen circa 300 000 000 Jahren erforderlich machen, in den Weltraum aus zuwandern. Bei den Langen wegen zwischen der Sternen von mindestens 4 Lichtjahren ist klar, das diese Strecke nur mit der Nutzung der Atomenergie überwunden werden kann.
Aber auch sehr viel Kurzfristiger, vielleicht schon nächste Woche, kann es essentiell sein, innerhalb einer sehr kurzen Zeit extrem viel Energie frei zu setzen. Wenn z.B. ein sehr Asteroid auf der Erde einzuschlagen droht, und dieser Abgelegt werden muss. Nur wenn man diese sehr sehr früh entdeckt, besteht die Chance, diesen durch eine minimale Auslenkung wie sie chemisch zu erreichen ist vorbeizulenken.
Allerdings gibt es da noch eine andere Komplikation. Es gab in der Erdgeschichte immer wieder Ereignisse, welche große Mengen an Staub in den Atmosphäre getragen haben, so das die Transparenz der Atmosphäre vorübergehend verloren gegangen ist. So weit bekannt ist, kann dieser Nukleare Winter nicht nur vom Menschen sondern auch sowohl als Folge von Einschlägen aus dem Weltall als auch durch den Ausbruch eines sogenannten Supervulkans auftreten.
Der Letzte Supervulkan war eine Caldera, die vor 74 Tausend Jahren in Sumatra ausgebrochen ist. Die Spuren der damaligen schwierigen Lebensbedingen der Menschen lassen sich noch heute in der DNA nachweisen. Unter dem Yellostone Nationalpark gib es einen, von dem Geologen wissen das er reif ist. In den letzten 100 Jahren hat sich der Boden um über einen Meter gehoben! Im Falle eines nuklearen Winters würden die Wasser, Sonnen und Windkraft entfallen - es bestünde also erheblichen bedarf an Reserveenergien.
Schon in der Vergangenheit fand ich die Form des Umgehens mit der Atomkraft kritikwürdig. Meine älteste Frage an die Konstruktion der Atomkraftwerke ist, warum eigendlich der GAU nur als abreißen der Hauptkühlmittelleitung definiert ist. Wenn ein Rohr im Atomkraft abreißen kann, dann frag ich mich, warum das Druckgefäß nicht auch zerreißen kann? Auf diese Frage hab ich bis heute keine befriedigende Antwort erhalten habe. In so einem Fall würde auch keine Notkühlsystem mehr helfen.
Ein anderer Punkt ist die Papiergläubigkeit von Genehmigungsbehörden. So wurden technische Komponenten ausführlichst auf ihre Ausfallwahrscheinlichkeit untersucht, um zu Bestimmen, wie viel Redundanz gebraucht wird, um die Wahrscheinlichkeit einer katastrophale Freisetzung von Radioaktivität bis auf eine vorgegebene Obergrenze zu verhindern. In der Flugindustrie weiß man, das Komplexe Systeme auch und vorzugsweise auch wegen Designprobleme versagen können. Aus diesem Grunde werden Avioniksysteme nicht einfach nur drei mal gebaut, um sich dann gegenseitig zu kontrollieren, vielmehr müssen diese System von Unterschiedlichen Leuten mit Bauteilen und Komponenten unterschiedlichen Designs aufgebaut werden. Auf diese Weiße wird verhindert, das sich Bug wie der Intel FPU bug, alle drei Systeme auf einmal außer Gefecht setzen kann. Natürlich ist eine Mikroprozessor wo es drauf ankommt Kerntechnisch gar nicht Genehmigungsfähig weil ich seine Funktion dem Papierkrieg entzieht, aber auch Diskrete logig kann Fehldesigns enthalten. Verschiedene Störfälle haben gezeigt, das diese Designregeln bei Atomkraftwerken nicht eingesetzt wurden, und schon zu bedenklichen Situationen geführt haben. Konzepte, die Später entstanden sind, wie den heliumgekühleten THTR wurden wider eingestampft, weil alleine der Papierkrieg der für diese neue Technologie natürlich komplett eigenständig erstellt werden muß und dieser wegen im vergleich zu einem Super-Gau marginalen Anfangsproblemen. so aufwändig wurde, das es sich nicht lohnt. Und das, obwohl diese Technologie sehr viel stabiler war als die der Wasser gekühlten Reaktoren. So bleiben aufgrund der thermischen Trägheit Stunden Zeit zu Reagieren, anstatt nur Minuten oder Sekunden.
Bedenklich ist aber auch, das es noch kein Endlager gibt. In dieser Frage ist übrigens sogar die Existenz Grüne Partei Kontraproduktiv. Durch eine Verweigerung der Wiederaufbereitung ist das langfristige Radiologische Potential des Atommüll größer bleibt, weil die Transurane nicht einer nutzbringenden Wiederverwendung zugeführt werden, die sie Zerstören. Viel besser wäre es gewesen, die Atomkraftwerke Tief im inneren der Erde zu errichten am Ort des Endlagers. Das wäre im Betrieb viel sicherer und vermutlich auch Billiger, weil die teure Entsorgung des Aktivierten AKW entfallen würde.
Den Ausschlag hat aber etwas anderen gegeben. Es ist die Regierung, die charakterlich definitiv nicht geeignet ist, eine solche Technologie wie die Atomkraft zu Managen. Frau Merkel war von 1994 bis 1998 als Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, und somit hat Sie kräftig mitgemauschelt bei dem Endlager Asse. Dort wurden vorgeblich leicht Radioaktive Abfälle in ihrer Amtszeit verbuddelt. Dabei war dieses Endlager nie nach dem Atomrecht, sondern nur nach den Bergrecht genehmigt. Das heute sich heute unterirdische Sturzbäche durch das Endlager laufen und Radioaktivität ausspülen, nach lächerlichen 15 Jahren, ist wohl direkte Folge dieser Ungereimtheiten. Jetzt sollten die AKW länger laufen, um Geld für die Staatskasse zu schäffeln? Da wegen der Schuldenbremse in der Verfassung die Regierung keine Wahl Geschenke auf Pump verteilen kann, ist sie eine Unabhängige Kontrolleistanz mehr, sondern eher so was wie eine mittelbarer Betreiber. Und so verhält er sich auch, wenn er zum Beispiel den Betreibern eine Deckelung der Sicherheitsausgaben zusagt. Das geht gar nicht, wenn man sich vor Augen hält das das Schadenspotential so hoch ist, das es nicht Versicherbar ist. Ein solcher Interessen Konflikt kann nicht Akzeptiert werden - und müsste von sich aus zum Erlischen der Betriebsgenehmigung mangels wirksamer Administration führen.
Was kann man gegen den Atomkurs von Frau Merkel tun. Zum einen konnte man diese Petition gegen das Gesetz mit zeichnen. Das haben über 73000 Menschen getan. Das ist aber nicht viel mehr als eine Meinungsäußerung, weil der Standpunkt bereits parlamentarisch vertreten ist. Auch mit Demonstrationen kann man ein Zeichen setzen, aber akut was verhindert wurde damit in den letzten 30 Jahren nicht wirklich was. Eine weitere Option ist es, Ökostrom zu kaufen. Aber die Stromkonzerne sind recht froh, den Ökostrom den sie kraft Gesetz sowieso kaufen müssen, teuer zu verscherbeln. Um dann eventuell nochmal die Umlage zu kassieren. Mann könnte vor dem Bundesverfassungsgericht klagen. Dafür hat man ein Jahr zeit nach Erlass des Gesetzes. Die Organklage der Länder ist bereits angekündigt. Alternativ könnte noch eine Gefährdung des Grundrechts auf Leben und Körperliche Unversehrtheit dazu kommen, die auf die obige Tatsache des Interessenkonflikts der Administration fundiert ist.
Am wirkungsvollsten dürfte aber sein, Mitzuhelfen, die verkommenste aller Parteien, die FDP, zu entsorgen. Alle dunklen Seiten der CDU/CSU sind letztendlich erst von der FDP ermöglicht worden. Ohne die FDP hat die CDU aber keine Mehrheit für Atompolitik der alten machart! Und ihre Kooperationsfreude mit Lobbys zu lasten des Bürgers hat die "Partei der besserverdienenden" ja schon ausreichend unter Beweis gestellt. Aktuelle Umfragen belegen, das die Ausgangslage dafür besser ist denn je. Liebe Leser, macht wo ihr könnt Wahlkampf gegen die FDP. Jeder der Bürgerrechte stärken will, hat mit der Piratenpartei die bessere Alternative. Aber auch wenn man einen FDP Wähler motiviert, eine der übrigen Parteien zu Wählen ist das eine richtig gute tat. Eine Abwanderung von FDP Wähler in das Lager der Nichtwähler ist nicht so erstrebenswert, weil diese Entscheidung sehr leicht reversibel ist, was eine dauerhafte Entsorgung der FDP gefährdet.
Seht bedenklicher Nachtrag vom 11.11 zum Thema versagen des Druckbehälters und Missstände in der Atomaufsicht, von wegen der TÜV sei unabhängig.
06 August 2010
Wenn Alians Signaturen steilflankiger Anti-Neutrinoimpulse messen können ....
Wir können, wenn auch nur relativ unempfindlich, Anti Neutrinos messen. Das geschieht in Riesigen Detektoren, weil Neutrinos ein geisterhaftes Wesen haben. Wenn das jemand besser kann, dann ist er in der Lagen Atomexplosionen aus riesiger Entfernung wahrzunehmen. Dabei spielt es keine Rolle, ob diese ober oder unterirdisch sind, weil diese Teilchen selbst die Erde als Ganzes mühelos durchdringen, Ein Teleskop reicht aus, um in alle Richtungen ins All zu blicken, weil im "neutrinolicht" die Erde so transparent ist wie ein Fenster.
Unseren Aliens würde sich also folgendes Bild zeigen, das den Fehlschluss zulässt, das eine heftige atomare Auseinandersetzung stattfindet,
Die Neutrinksignatur , welche 5% der freiwerdenden Energie ins All trägt, der Erde:
Nachtrag 19.08: Es gibt bereits Leute, die nach der Verwendung von Neutrinos durch Außerirdische suchen.
Nachtrag 25.08: Stanislaw Jewgrafowitsch Petrow (Станислав Евграфович Петров) und Wassili Alexandrowitsch Archipow (Василий Александрович Архипов) sind zwei Menschen, deren Namen eigendlich jeder kennen sollte. Diese beiden haben so gut wie jedem heute lebenden Menschen oder seinen Eltern das Leben gerettet.
Unseren Aliens würde sich also folgendes Bild zeigen, das den Fehlschluss zulässt, das eine heftige atomare Auseinandersetzung stattfindet,
Die Neutrinksignatur , welche 5% der freiwerdenden Energie ins All trägt, der Erde:
Nachtrag 19.08: Es gibt bereits Leute, die nach der Verwendung von Neutrinos durch Außerirdische suchen.
Nachtrag 25.08: Stanislaw Jewgrafowitsch Petrow (Станислав Евграфович Петров) und Wassili Alexandrowitsch Archipow (Василий Александрович Архипов) sind zwei Menschen, deren Namen eigendlich jeder kennen sollte. Diese beiden haben so gut wie jedem heute lebenden Menschen oder seinen Eltern das Leben gerettet.
09 Juli 2008
Der Atomunfall von Tricastin
Bei dem Unfall von Tricastin sollen 360 Kilogramm Uran in die Umwelt gelangt sein. Klingt nach viel, und die Deutschen GEZ-Medien zetern wieder aus allen öko sozialistischen Sprachrohren wie gefährlich das wieder war, und wie viele Menschen jetzt wieder Krebs bekommen ...
Schauen wird mal. Die Konzentration von Natururan im Seewasser beträgt 0.003 Gramm pro Kubikmeter Wasser. Nicht gerade viel. Aber sehen sie selbst:
Sie überblicken 5000 meter auf das Meer hinaus. Das Wasser im Abstand von 5000 Meter sei 100 Meter tief. Also ist das Wasser bei einem gleichmäßigen Abfall im Mittel 50 Meter tief. Das macht dann in diesem 5000 Meter streifen den Sie vom Strand aus überblicken können 50 * 5000 = 250000 Kubikmeter pro Meter am Strand.
Sie gehen an den Strand der nur 480 Meter lang ist und von Klippen begrenzt ist, dann beläuft sich die Wassermenge die Sie überblicken auf 480 * 250000 = 120000000 Kubikmeter Wasser. Jetzt sehen wir mal nach, wie viel Uran in dieser Menge Wasser enthalten ist. Also 120000000 mal 0.003 Gramm pro Kubikmeter, also 360000 Gramm Uran. Wenn man jetzt noch weiß, das 1000 Gramm ein Kilogramm sind, dann findet man das diese Wassermenge genau 360 Kilogramm Uran enthalten.
Und Jetzt? Gibt es Angelverbote im Seewasser? Ist das verzehren von Fisch und Meerestieren verboten, wegen radioaktiver Kontamination? Werden jetzt alle Strände dieser Welt wegen radioaktiver Kontamination gesperrt, so das die Touristen jetzt nirgendwo mehr schwimmen können? Fühlen Sie sich jetzt krank, weil sie ja schon mal im Meer gebadet haben? Nee, natürlich nicht. Die Berichterstattung in den öko sozialistischen GEZ Medien ist hoffnungslos einseitig und verzerrend. Es wird zeit, diese Indoktrination zu stoppen!
Schauen wird mal. Die Konzentration von Natururan im Seewasser beträgt 0.003 Gramm pro Kubikmeter Wasser. Nicht gerade viel. Aber sehen sie selbst:
Sie überblicken 5000 meter auf das Meer hinaus. Das Wasser im Abstand von 5000 Meter sei 100 Meter tief. Also ist das Wasser bei einem gleichmäßigen Abfall im Mittel 50 Meter tief. Das macht dann in diesem 5000 Meter streifen den Sie vom Strand aus überblicken können 50 * 5000 = 250000 Kubikmeter pro Meter am Strand.
Sie gehen an den Strand der nur 480 Meter lang ist und von Klippen begrenzt ist, dann beläuft sich die Wassermenge die Sie überblicken auf 480 * 250000 = 120000000 Kubikmeter Wasser. Jetzt sehen wir mal nach, wie viel Uran in dieser Menge Wasser enthalten ist. Also 120000000 mal 0.003 Gramm pro Kubikmeter, also 360000 Gramm Uran. Wenn man jetzt noch weiß, das 1000 Gramm ein Kilogramm sind, dann findet man das diese Wassermenge genau 360 Kilogramm Uran enthalten.
Und Jetzt? Gibt es Angelverbote im Seewasser? Ist das verzehren von Fisch und Meerestieren verboten, wegen radioaktiver Kontamination? Werden jetzt alle Strände dieser Welt wegen radioaktiver Kontamination gesperrt, so das die Touristen jetzt nirgendwo mehr schwimmen können? Fühlen Sie sich jetzt krank, weil sie ja schon mal im Meer gebadet haben? Nee, natürlich nicht. Die Berichterstattung in den öko sozialistischen GEZ Medien ist hoffnungslos einseitig und verzerrend. Es wird zeit, diese Indoktrination zu stoppen!
Abonnieren
Posts (Atom)