DRM (Digitales Rechte Management) und die politischen Implikationen

In vorindustrieller Zeit haben die Menschen Kulturgüter von Mensch zu Mensch weitergeben. Als Hardware zur Musikwiedergabe fanden unterschiedliche Musikinstrumente Anwendung, als Speichermedium haben die Menschen ihre Köpfe verwendet. Wenn man so will, das älteste aller P2P Netzwerke überhaupt.

Als es, dank der Erfindung der Druckerpresse möglich wurde, Inhalte zu vervielfachen, wurde den Urhebern das Urheberrecht zugebilligt, damit Sie eine Grundlage haben an der Wertschöpfung bei der Produktion von Gütern die auf ihren Werk beruhen zu Partizipieren. Die Zeitspanne in der Medien den Kulturbetrieb dominierten und nur Industriell gefertigt werden konnten, so von 1955 bis 1995, wir als goldene Ära der Contentindustrie in die Geschichte eingehen.

Mit der Erfindung des Computers und seiner massenhaften Verbreitung in privater Hand hat sich die technische Entwicklung wieder seinen Ursprüngen zugewandt, in der Kulturgüter von Mensch zu Mensch weitergeben und fortentwickelt werden, nur das jetzt Festplatten als Speicher fungieren. Von den Magnaten des Urheberrechts wurde und wird das, wegen der Verringerung der Profitabilität, einseitig als Einwicklung zu kriminellen Tendenzen gesehen. Ein Versuch die alten Marktsituation in die Zukunft zu retten, ist die Idee zu fordern, das die Programme die auf den Rechnern der Menschen laufen doch bitte die Interessen der Urheber vertreten sollen, und Inhalte nur dann Abspielen sollen, wenn ein Kontrakt mit dem Urheber besteht. Das ist vereinfacht das, was hinter DRM, dem Digitalen Rechte Management, steht. So soll zum beispiel verhindert werden, das der Computers des Nutzers ein geschriebenes Werk vorliest, weil dieses die Aufführungsrechte des Urhebers beeinträchtigt. Ziemlich absurd das Ganze, wenn man bedenkt, das Nutzer des Werkes durchaus einen Butler beschäftigen könnte, der dann das Werk ohne Zusatzobolus vorlesen dürfte!

Die erste Implikation die sich daraus ergibt, ist, das der Verbraucher genötigt werden muss, überhaupt Geld für die Software auf seinen Rechner auszugeben. Es gibt seit rund 30 Jahren die Idee
eines offenen Betriebsystem, das von seinen Nutzern weiterentwickelt wird, und demzufolge im Quellcode jedem zur Verfügung steht - nur mit der Maßgabe - das man eigene Erweiterungen der Software unter der den gleichen Bedingungen weitergeben muss. So ist Linux mit allen seinen unter GNU Lizenz stechenden Anwendungen entstanden. Die Software hat, wegen der vielen Entwickler, einen riesigen Funktionsumfang, so das sich nahezu jede Art von Aufgabe bewältigen lässt. Sollte irgendwas mal nicht gehen, so ist in den meisten Fällen nicht viel zusätzlicher Programmieraufwand nötig, um aus dem Vorhandenen die gewünschte neue Funktion hinzuzufügen. Da aber jeder den Quellcode hat, kann er eventuelle Beschränkungen auch schlicht wieder ausbauen. Public Domain und DRM sind nicht Verträglich.

Das ist ein erheblicher Mangel von DRM, weil die publik Domain Software im allgemeinen von viel besserer Qualität ist. Der Grund dafür ist einfach, während sich bei publik Domain Software die beste Lösung durchsetzt, ist es bei kommerzieller Software die profitabelste. Das dies nicht immer die beste Lösung ist, die Erfahrung hat wohl jeder schon mal gemacht, der mit kommerzieller Software irgendwas bewegen wollte. Egal wie der Verbraucher sich entscheidet, ob nur führ kommerzielle Software oder für mehrfache Systeme, er wird in jedem Fall eine gehörige Portion Mehrkosten zu tragen haben. Vom Verbraucher wird also erwartet Geld ausgeben, um genötigt werden zu können, gegebenenfalls für jedes Betrachten eines Werke Gels ausgeben zu müssen. Ich habe schon vor langer Zeit entschieden, jegliche so vertriebene Kulturgüter nicht zu erwerben und auch sonst keine Beachtung zukommen zu lassen.

Das nächste Problem, das DRM hat, ist die Tatsache das Meschen Fehler machen. Wurde ein Fehler gemacht, so verbreitet sich die Information über diesen Fehler, mit dem das DRM umgangen werden kann, wie bei der DVD rasend schnell, so das das ganze erstmal wertlos wird. Ein Ansatz, dies zu verhindern, ist der Schutz dem DRM per Gesetz eingeräumt wurde. Dieser würde aber nur dann wirklich Greifen, wenn die privaten Rechner einer staatlichen Kontrolle unterzogen sind. Die chinesische Regierung versucht sowas zu etablieren, war aber bislang weise genug, davon zumindest vorübergehend Abstand zu nehmen.

Bei der neuen Medien des hochauflösenden Fernsehens, der blue ray disk oder auch dem Windows Vista, wurde ein anderer Weg gegangen. Dort ist der Schutz so gemacht, das er widerrufen werden kann. Wenn also irgendjemand einen Weg findet mit einem Bestimmten Gerät etwas zu tun, was rechtswidrig ist, so kann das betroffene Gerät vom Zugang ausgeschlossen werden. Sie haben also etwas rechtmäßig Erworben und rechtmäßig genutzt, und dann wird ihnen die Verfügungsgewalt per Fernsteuerung entzogen. Und das funktioniert auch bei Geräten, die keinen Onlinezugang haben. Ihr Bluerayplayer z.B. wird neu gekaufte Bluerays nicht mehr lesen können, wenn es irgendjemand gelingt an das unverschlüsselte Material zu kommen. Sie werden also, entweder auf Zeit bis ein Update zur Verfügung steht oder auf Dauer, falls das nicht möglich ist, wegen der Rechtsverstösse von Dritten entschädigungslos Enteignet. Das darf nicht mal der Staat, und hier macht das eine private Firma. So was geht gar nicht!

Mögen sie die Frage eines nicht mehr funktionierenden Abspielgerätes noch für Akzeptabel halten, so sollten sie sich vergegenwärtigen das nach den Vorstellungen der Magnaten des Urheberrechts doch bitte alle Audiovisuellen Geräte mit DRM verseucht sein sollen, damit sie überall einen Verkaufschance für ihre Produkte haben und nicht a priori wegen der Absicht einen direkten Obolus zu fordern diskriminiert zu werden. Spätestens wenn sie nach einen Autounfall in der Notaufnahme sind, und der Röntgenarzt seinen Bildschirm nicht nutzen kann, weil irgendwer ein baugleiches Gerät benutzt hat, um irgendeinen hergelaufenen Hollywood streifen der sie gar nicht Interessiert zu kopieren, dann werden Sie die Sache definitiv nicht mehr lustig finden! Was glauben Sie, warum immer noch Windows XP Systeme gekauft werden?

Aber die Sache geht noch weiter. Nicht nur Ihre Gesundheit könnte beeinträchtigt werden, sonder auch die Demokratie als ganzes. Zum einen werden auch Rechner beim Militär verwendet, die sich theoretische per DRM lahmlegen lassen. Zum anderen hat das sehr deutlich ein Zwischenfall bei Amazon gezeigt. Amazon bietet seine Plattform Händlern zur Nutzung an. Dort wurden, wie bezeichnend, die Romane 1984 und Animal Farm von George Orwell, von einem dieser Subunternehmer Rechtswidrig für den E-Book reader Kindle angeboten. Der rechtmäßige Rechteinhaber hat sich gemeldet, und die Sache wurde dem Recht entrechend behandelt. Da ein unrechtmäßig erworbenes Gut nicht veräußert werden kann, gilt der Kauf vor dem Gesetz wegen als nicht stattgefunden. Die Kunden habe Ihr Geld von Amazon zurückerhalten dafür waren die im Zusammenhang mit Überwachung gesellschaftskritischen Romane 1984 und Animal Farm von Geoge Orwell am Morgen einfach nicht mehr da! Das Amazon damit unfreiwillig demonstriert hat, wie eine Bücherverbrennung im 21 Jahrhundert abläuft, wurde ihnen wohl erst im nachhinein Klar.



Das einzig tröstlich an der Bücherverbrennung vom 10 Mai 1933 war, das die Nazis mit den Schriften Albert Einsteins höchst selbst den Schüssel zur angestrebten Weltherrschaft, E = m c², dem Feuer übergeben haben anstatt damit die Lebensdauer des 3. Reiches auf die angestrebten 10 Jahrhunderte zu festigen.

Gesamtfazit: DRM ist im wesentlichen als schädlich Anzusehen. Das Urheberrecht sollte für den Geschäftsverkehr erhalten bleiben, aber eine Schrankenbestimmung im Urheberrecht für die private Nutzung von Inhalten ist unumgänglich! Die Mittel für den Ausgleich könnten aus der jetzigen Rundfunkgebühr stammen; der öffentlich rechtlicher Rundfunk ist mangels Legitimation so wie so in privatwirtschaftliche Institutionen zu wandeln.

Nachtrag 19.08.2013: Google hat jetzt mit seiner Version des E-Book Reader nochmal unter Beweis gestellt, wie gefährlich das DRM für jede Gesellschaft ist. Jeder, der sich nach Singapur begibt, verliert instantan seine Bücher. Was dem Verleger nutzt, um seine Ansprüche optimal durchsetzen zu können, wird von Regierungen - welche für sich ja immer in Anspruch nehmen Recht zu haben, auch wenn das nicht Stimmt - okkupiert und für die eigenen Interessen gnadenlos benutzt. Ohne das klassische Geschäftsmodell für Literaten lässt sich Leben, ohne Demokratie wird es, wie Ägypten zeigt, schnell Lebensgefährlich. DRM ist eine Technologie, die als Gefährlich einzustufen ist und die zurückgeführt gehört. Die Gefahr einer historisch nie dagewesenen Gehirnwäsche der Zivilisation ist viel zu Groß.