Der Conficker Wurm ist eine Schadsoftware die sich in Computernetzen verbreitet. Einige Zeit nach dem Auftreten dieses Schädlings gab es ein kostenfreies Programm im Internet um dieses Schädling von den Festplatten eines Computers zu eliminieren. Man hätte also einfach alle Rechner runter fahren müssen, dann einzeln hochfahren, das Programm anwenden und wieder Runterfahren, und fertig ist die Problemlösung.
Soweit die Einfach Lösung. Und was machen deutsche ministriale Staatsdiener? Nun sie Stellen fest, das ein Totalschaden Vorliegt, verschrotten die 170 fast noch nagelneuen Rechner und beschaffen für 187300€ neue Computer. 187300€ sind also eine so lächerlich geringe Summe, das es keiner der beteiligten Bürokraten für nötig erachtet, sein Gehirn in betrieb zu nehmen,und jemand zu Fragen der sich mit so was auskennt.
Da jeder der im Internet unterwegs ist und seinen ersten Rechner mit dem Betriebsystem von winzig Weich nicht gerade innerhalb des letzten Monat gekauft hat schon seine Leidigen Erfahrung mit Computerviren gemacht hat, ist klar, das mindestens 80%, also fast alle Leser, sofort aus eigenem Ermessen beerten können bescheuert das Verhalten der Beamten ist. Bei anderen Steuergeldverschwendungen mag es um viel größere Beträge gehen, aber es sind dann auch Bautechnisches oder anderes Wissen erforderlich, um aus eigenem Ermessen einzusehen, das es für das Handeln von Amtsträger keine aber auch gar keine Legitimation gibt.
Insofern war ich echt gespannt, wie die Verbreitung der Nachricht in den Verschiedenen sozialen Netzen ablief. Ich habe die Nachricht mit einen Verteiler in Twitter, Google+, Facebook, Freindfeed und Yammer gepostet. Bei Freindfeed und Yammer tat sich nichts, aber das ist nicht verwunderlich, weil ich über diese Accounts nicht vernetzt bin. Die sind nur so was wie ein Backup services. Man kann ja nie wissen ob einen einer Böse Regierung einen aus dem Netz haben will.
Auf Google+ Ist das Ding eingeschlagen wie eine Bombe. Ich habe im Laufe eines Tages 241 +1 bekommen und das Posting wurde 155 geshared, davon 66 mal Öffentlich. Es entbrennt eine Diskussion mit geschätzt 100 Beiträgen. Das war mein Erfolgreichstes Posting ever, und ich mache viele Microblogposts zu allem und jedem was ich für erwähnenswert halte. Mann kann also Sagen, das das Publikum von Google+ an diesem Thema sehr interessiert ist.
Aber wie sah es mit Twitter und Facebook aus? Das Ergebnis war ernüchternd. Mein Post unter Twitter wurde gerade mal 3 mal favorisiert und weitergeleitet.
Die Zusammenfassung von Rivva zeigt, das viele andere Unabhängig von mir auf das Thema gestoßen sind und einen Tweet abgegeben haben. Der Erfolgreichste kam von der Redaktion der Zeitschrift Golem und erreicht 63 Retweets. Laut der Statistik von Rivva gibt es zwar 1282 Facebook Likes. Nun ist es aber so, das es sehr viel mehr Facebook Nutzer gibt. So gesehen sind die 1282 verglichen mit den insgesamt 249 Tweets als eher wenig einzustufen. Das deckt sich auch mit meiner persönlichen Bilanz auf Facebook, dort habe ich schlicht kein Echo bekommen, und das obwohl die Meisten Kontakte dort politisch motiviert sind.
Ich fasse also mal Zusammen: Das Interesse an der Sinnvollen Verwendung von Staatsmittel ist auf Google+ am größten, dann folgt Twitter und auf Facebook ist es nur rudimentär vorhanden. Bei den in diesem Fall auftretenden großen Zahlen ist das kein Zufälliges Ergebnis mehr. Welche gesellschaftliche Faktoren führen also zu den Unterschieden. Nun sind keine Daten über soziologische Zusammensetzungen der Kundenkollektive zugänglich. Kein wunder, diese Daten gehören zu den wichtigsten Assats der Betreiber sozialer Medien.
Aber ich kann meinen persönlichen Qualitätsindex für Soziale Medien heranziehen der als Logarithmus des Quotienten der Follower einer hochwertigen Zeitung und einer Zeitung die sich an die breite Masse der Bevölkerung richtet, berechnet wird.
Q = Ln ( #Follower Die Welt / #Follower Bild.de )
Für Google+ ergibt sich dabei Ln ( 101925 / 83642 ) = 0.20 ; Für Twitter ergibt sich mit Ln ( 101681 / 146529 ) = -0.37 schon ein drastisch niedrigerer Wert. Bei Facebook ergibt sich mit Ln ( 59603 / 904000 ) = -2.72 ein Wahrhaft unterirdischer Wert. Trauriges Fazit: Den Demokratie relevanten Teilen der Bevölkerung geht die effektive Benutzung der Steuermittel völlig am Arsch vorbei.
Das ist auch kein Wunder, weil die Grünen - die Mittlerweile das sind womit die Partei der Sklavenhalter FDP immer angibt: Die Partei der Besserverdiener - mit allerlei Ökologischen Notwendigkeiten die Kosten der Lebenshaltung so in die Höhe geschraubt haben - man denke da nur an die legendären Magdeburger 5 DM pro Liter Benzin - das der große teil der Bevölkerung eigendlich nur noch Arbeiten um den FDP Harz IV Zwangsarbeit Leigth Schikanen zu entkommen. An Steuerzahlung ist da nicht zu Denken, wegen der Verfassungsmäßig garantierten Steuerfreiheit des Existenzminimums. Im Gegenteil, es geht er noch um das Aufstocken durch das Amt, und sei es "nur" Wohngeld. Das Problem ist nur, jeder Mehrverdienst wird durch Zuschuss Kürzung zu 100% pseudobesteuert.
Diese Zustand ist meiner Meinung nach Existenzgefährdend für eine Demokratie. Neben allen anderen Wichtigen Gründen ist das meines Erachtens der Wichtigste Grund für ein BGE. Der Einkommenssteuersatz muss in Zukunft für jeden Euro gleich sein, also z.B. der 49%. Dieser Steuersatz taucht bei den Grünen als Spitzenstreusatz auf. Und das nicht zufällig, weil mehr als Verfassungswidrig gilt. Davon und von den anderen Steuern sind alle Staatsausgaben inklusive der Schuldentilgung zu bestreiten, und der Rest ist an alle legalen Einwohner zu verteilen bei denen keine BGE Migration zugrunde gelegt werden kann.
Dann, und vermutlich nur dann, wird es einen Straftatbestand der Amts untreue geben und zum Beispiel ein Hausmeister der Private Computererfahrung hat der die Viren verseuchten Computer entsorgen soll, die Polizei rufen, um diese Aktion als rechtswidrig zu stoppen. Auch würde es nicht mehr Möglich sein, so einen Schwachsinn wie Stuttgart 21 durch eine Volksabstimmung zu bekommen. Klar ist auch, das es endlich mehr Kläger und Massive Abwahl Potential gegen zu expansive Haushalte gäbe, weil ja mindestens die Steuer auf das Existenzminimum ausgeschüttet werden muss.
Nachtrag 07.05:
Oder ein
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen