Von dem jetzt vorgestellten Verfahren des SS7 Man in the Middle Telefon Abhörens wird vermutlich im riesigen Ausmaß Gebrauch gemacht.

Wie ich hier schon ab und an referiert habe, bin ich der Web Admin der gesponserten Seite usenet-replayer. Wegen der Kosten hole ich mein Internet im Wege einer WLAN Strecke selbst bei einem lokalen Internetprovider in der nächsten größeren Stadt ab. Damit die öffentlichen WLAN Frequenzen nicht durch eine Bürgerinitive ebenfalls mit Beschlag belegt werden, biete ich seit dem EU Bedingten Wegfall der Lizenzpflicht für Telekommunikationsanbieter für meine Mitbewohner im Ort Internet über meine Geräte an. Aus diesem Grund stehe ich auch auf der Liste der Internetprovider der Bundesnetzagentur.

Dank Herrn Snowden, den unsere Amerika unterwürfige Regierung partout nicht als Zeugen im zuständigen Parlamentsausschuss hören will, weiß ich das ich was Abhören und unterwandern meiner Geräte angeht extrem Aufpassen muss, denn die NASA hat automatisierte Verfahren für interessante Zielgruppen entwickelt.

Am 2 Oktober hat eine Freundin von mir ein Ernsthaftes gesundheitliches Problem gehabt. Es war so schwerwiegend, das ich einen Notruf absetzen musste. Das Problem war etwas Komplexer, so das verschiedene Einsatzkräfte nötig wahren. Zu meinem Erstaunen hat mich die Einsatzleitung nicht nur nach meinen Personalien sondern auch nach meiner Telefonnummer gefragt. Das Provider kenne ich natürlich das TKG, und da steht in §108 folgendes Drin:

(1) Wer öffentlich zugängliche Telekommunikationsdienste für das Führen von ausgehenden Inlandsgesprächen zu einer oder mehreren Nummern des nationalen Telefonnummernplanes bereitstellt, hat Vorkehrungen zu treffen, damit Endnutzern unentgeltliche Verbindungen möglich sind, die entweder durch die Wahl der europaeinheitlichen Notrufnummer 112 oder der zusätzlichen nationalen Notrufnummer 110 oder durch das Aussenden entsprechender Signalisierungen eingeleitet werden (Notrufverbindungen). Wer derartige öffentlich zugängliche Telekommunikationsdienste erbringt, den Zugang zu solchen Diensten ermöglicht oder Telekommunikationsnetze betreibt, die für diese Dienste einschließlich der Durchleitung von Anrufen genutzt werden, hat gemäß Satz 4 sicherzustellen oder im notwendigen Umfang daran mitzuwirken, dass Notrufverbindungen unverzüglich zu der örtlich zuständigen Notrufabfragestelle hergestellt werden, und er hat alle erforderlichen Maßnahmen zu treffen, damit Notrufverbindungen jederzeit möglich sind. Die Diensteanbieter nach den Sätzen 1 und 2 haben gemäß Satz 6 sicherzustellen, dass der Notrufabfragestelle auch Folgendes mit der Notrufverbindung übermittelt wird:

1. die Rufnummer des Anschlusses, von dem die Notrufverbindung ausgeht, und
2. die Daten, die zur Ermittlung des Standortes erforderlich sind, von dem die Notrufverbindung ausgeht.

Das hat aber nicht Funktioniert, und das obwohl ich ansonsten jedem den ich Anrufe defaultmäßig meine Nummer Signalisieren lasse. Deswegen kam mir die Frage des Operators nach meiner Nummer gleich komisch vor. Auf mein späteres nach hacken noch innerhalb des Gesprächs bestätigte mir die Person am anderen Ende der Leitung, das als Nummer nur 999999... angezeigt wird. Ich habe mich daraufhin an die Bundesnetzagentur gewandt, weil für mich das ganze Szenario nur den Schluss zuließ, das sich jemand im Wege eines Man in the Middle Angriff in die Leitung gequetscht hat. Denn das hätte zur Folge, das mein Angreifer ein Problem hat, wenn er versucht meinen Notruf zuzustellen. Dann die Engmaschige überwachung der Quelle könnte ihn verraten. Normale Absender können ja ... das weiß man von den SMS aus dem Internet ... gefälscht werden.

Die Bundesnetzagentur bestätigte mir, das sie des öfteren von so einem Fehler gehört hat. Sie wollte genauere Daten haben, die ich auch liefern konnte, weil in meinem Nokia N900 der syslog läuft, den ich zur Qualitätssicherung brauche. Hier die Nachfrage der Bundesnetzagentur zu dem Problem. Da jetzt herausgekommen ist, das ein Man in the Middle Angriff aus der Ferne so wie ich mir das als Erklärung vorgestellt habe, ganz einfach möglich ist, halte ich es für Oportun und Notwendig, den Vorgang zu publizieren. Zumal die Antwort Nahe legt, das der Kreis der Betroffenen riesig ist. Wie groß ist das Verhältnis zwischen Notrufen und normalen Telefonaten? Denn sonst wäre die Wahrscheinlichkeit verschwindend gering, das ein Notruf von einem von einer solchen Umleitung betroffenen getätigt wird. Schützenswerte Daten habe ich durch xxx ersetzt.

On 10/06/2014 04:10 PM, Information.NOTRUFE@BNetzA.DE wrote:
Guten Tag, Herr Hofmann
Sehr geehrter Herr xxxxx,

Sie schildern unten einen interessanten Fehler,
Wenn es denn ein Fehler ist ... und nicht einer der im Wege einer Man in the Middle Attake abhört und den Notruf wegen der besonderen Funktionen die sich aus der Existenz des § 108 TKG nicht den Absender nicht facken kann ...

Wenn die so was machen, dann werden Sie es in Massen machen, und da kann dann auch immer mal ein Notruf dazwischen sein.
auf den ich schon seit Monaten warte ??
Wie muss ich das verstehen?
Es ist bekannt das so was ab und zu passiert ... aber nicht warum?
und dem ich gerne nachgehen möchte. Dazu brauche ich noch einige Infos von Ihnen:

(1) ich lese unten, dass der Notruf am Do., 02.10.2014, morgens stattfand. Können Sie die Uhrzeit bitte genauer angeben?
Das waren 2 Notrufe. Der zweite ist noch in meinem Log 11:44 gespeichert. Ich habe da nachfragen wollen wo die den Bleiben, weil die Situation weiter eskaliert ist. Mitten im Gespräch hat dann die Polizei geklingelt. Nur von dem Gespräch davor weiß ich sicher, das die Nummer nicht zugestellt wurde.

Aber hey wofür gibt es Logfiles

Erster Call 11:02:49 - 11:09:30
Zweiter Call 11:44:02 - 11:46:33

Ich habe die Zeit in der Wohnung meiner Freundin getestet, und die Zeit ist OK. Sollte auch am 2 Okt so gewesen sein ...
Kommt ja auch aus dem WLAN

(2) wo genau befanden Sie sich, als Sie den Notruf absetzten? Geben Sie bitte die Anschrift (PLZ, Ort, Straße, HausNr) oder die GeoKoordinate möglichst genau an.
xxxxstrasse x
35614 Asslar
Berghausen
50,587xxx° Nördlicher Breite
8,423xxx° Östlicher Länge
1 Stock.

Quelle Google Earth ...

(3) welchen Notdienst wollten Sie erreichen? 110 od. 112?
112
(4) welche Handy-Type haben Sie für den Notruf genutzt? Geben Sie bitte Hersteller und Modell – am besten gleich die Webseite mit der Bedienungsanleitung – an.
Nokia N900 mit Developperkernel (!!)

Ich habe aus dem Logsystem alle Einträge des Handys in eine Datei überspielt ... sowohl vom Bootvorgang (Versionsnummern von Programmen und Kern) als auch von der Stunde mit den Beiden Notrufen. Das das ein Developerkern ist, steht da eine menge drin. Allerdings bin nur bereit den Verschlüsselt rauszugeben. Dazu brauche ich eine Signierte E-Mail (PGP oder PKCS7) mit der ich eine verschlüsselte Email erzeugen kann. Da brauche ich eine Geheimhaltungszusage. Wenn so ein Ding in die Fänge der NSA oder der Briten kommt, werde ich die nie wieder los, weil die jedes noch so fies von ihnen vergrabene Loch erkennen können.

Auf der anderen Seite müsste doch das Handy völlig egal sein, weil die doch über die Nummer auf der Chipkarte identifizieren und die dann in die eigentliche Telefonummer im Netz gewandelt wird. Und das funktioniert bestens, meine Nummer wird bei regulären Anrufen immer weitergeben.


Das Anzeigen der 9999999 deutet darauf hin, dass sich Ihr Telefondienstanbieter vergeblich bemüht hat, die Telefonnummer Ihres Anschlusses herauszufinden. Vor der Entscheidung stehend, ob er Ihren Notruf nun zurückweisen soll, weil er der Leitstelle keine Rufnummer des Anrufers übermitteln kann, oder ob er eine Dummy-Nummer übermitteln soll, hat er sich vorgabegerecht für letzteres entschieden. Das kann bei Telefonaten über IP-Anschlüsse vorkommen. Daher also noch ein paar Fragen dazu:

(5) Welchen Telefondienstanbieter haben Sie für den Notruf in Anspruch genommen?
Ganz mormal GSM mit meiner Karte von O2
Das dies der Fall war geht auch aus dem Log hervor.
(6a) Haben Sie einen LTE-Vertrag und
Ja
(6b) nutzen Sie LTE – gleichgültig ob für Daten oder Sprache?
Noch gar nicht, meine LTE Karte liegt noch verschlossen im Schreibtisch. Habe sie mir Besorgt, om auf einem Piratenparteitag Netz zu bekommen. Mit UMTS ist man da auf verlorenem Posten, weil diese Netze kollabieren Gedacht ist das Teil für so ein Tragbares WLAN Hotspot Teil. Die Handys haben ganz normale UMTS Karten
(7a) Befanden Sie sich zum Zeitpunkt des Notrufs in der Umgebung eines WLAN-Netzzugangs und
Ja
(7b) benutzen Sie den WLAN-/IP-Netzzugang gelegentlich oder häufig zum telefonieren?
Ist Konfiguriert nutze ich aber selten, meist zum Testen.
(7c) Welchen Anbieter nutzen Sie dann?
Sipgate tel:+496443xxxxxx
(7d) Bucht sich Ihr Handy beim Eintritt in die WLAN-Zone automatisch aus dem O2-Netz aus und in das WLAN ein?
Was Daten angeht ja ... was Telephon angeht nicht.

Sie können Ihre Antworten der Einfachheit halber gleich hinter meine Fragen eintragen. Wenn Sie eine Antwort nicht wissen, dann antworten Sie bitte mit ein paar Strichen. Wenn Sie unsicher sind, dann schreiben Sie das bitte dazu.
Anzumerken ist noch, das ich mit meinem Provider bei meiner Freundin immer wieder Stress mit der Verbindungsqualität habe.
Das Internet ist so mies, das ich es als Interventionsverbindung für Notfälle kaum Nutzen kann ... ich bekommen ständig time outs bei meinem VPN
und UMTS geht schon gar nicht ... und das obwohl ich nur läppische 4xx Meter Luft Linie von einem funktionierenden UMTS Sendemast entfernt bin.
In meinem Büro und bei meine Eltern funktioniert der gleiche Mast absolut ohne jede Probleme.
Keine Ahnung was die da verbrochen haben ...
Ihre Angaben dienen der Fehlereingrenzung, ohne sie brauche ich erst gar nicht an O2 oder vielleicht einen anderen Telefondienstanbieter heranzutreten. Wenn Ihre Infos nicht ausreichen, melde ich mich nochmal.
So mehr kann man kaum an Dokumentation zu dem Problem zusammentragen ...


Bitte Teilen Sie mir mit was da Raus gekommen ist. Wenn der CALL z.B. andere Telefonfirmen als O2 bei der Polizei aufgeschlagen ist, dann will ich das Wissen um Anzeige wegen Verletzung des Telekommunikationsgeheimnisses stellen zu können.

Hans Carlos Hofmann

Vielen Dank im voraus für Ihre Kooperation
xxxxxxxx xxxxx
BNetzA Referat 425
Canisiusstr. 21
55122 Mainz
Tel.: 06131 18 xxxx
Fax: 06131 18 xxxx

Sony Pictures Entertainment trat mit "The Interview" den finalen Beweis an, das der Umgang mit Medienrechten grundsätzlich neu zu regeln ist!

Als das Urheberrecht eingeführt wurde, da gab es in Europa und anderswo noch gar keine ausgereiften Demokratien. Es stammt aus der Zeit, als mit dem Buchdruck die erste Industrielle Vervielfältigungsmöglichkeit für Informationen und damit natürlich auch für politische Statements, aufkam. In der damaligen Zeit stellte sich dem Souverän der Länder - damals waren es noch natürliche Personen in Gestalt von Monarchen - das Problem das Künstler von Reichen Produntionmittelbesitzen für Lau ausgenutzt wurden. Und was vermutlich noch gravierender war: Produzenten die "Auftragsarbeiten" an Künstler vergaben wurden wiederum von anderen ausgebeutet, welche ohne diese Kosten auskommen wollten.

Als die Souveräne der Länder das Urheberrecht etablierten haben sie stets den Vorbehalt gemacht, das der Souverän sich über alle Publikationen gebührenfrei ein Bild machen konnte. Durch eigenen Anschauung oder auch durch Beauftragte. Das hat sich bis heute so in den Ausführungsvorschriften zum Urheberrecht gehalten. Beispiel USA, ein Staat das nie von einem Monarchen beherrscht wurde und somit frei von Altlasten sein sollte: Wer dort ein Copyright beanspruchen will, der muss einige Exemplare seines Werks bei der Kongressbibliothek hinterlegen. Dann und nur dann kann überhaupt ein Rechtsschutz eingefordert werden.

Das Problem ist nur: Nicht die Parlamentarier sind der Souverän eine demokratischen Landes sondern die in diesem Land als Staatsbürger lebenden Menschen. Artikel 20 Absatz2 GG thematisiert das in unserer eigenen Verfassung: Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

Heutige Staaten tun aber in der Rechtspraxis des Urheberrechts so, als ob der Anspruchs des Souveräns auf politische Einsichtnahme nur in einer Delegation an geschäftsführende Subjekte (Parlamentarier, Regierung) überdauert hätte. Ganz so, als ob z.B. Kaiser Wilhelm der II als letzter Deutscher Souverän das Recht auf vollständige kostenfreien Einsicht in alle Publikationen an einen Minister unwiderruflich abgetreten hätte, der sich um das Urheberhecht und die Durchsetzung politischer gewollter Schranken des zu publizierenden Material zu kümmern habe. Das ist aber nicht passiert, und so haben gewissenlose Lobbyisten in der Demokratie die Souveränitätsrechte des Volks ussupiert.

Dabei hat die Medienindustrie in der Zeit als der Besitz von viel Geld die Voraussetzung für die Verbreitung von politischen Ideen war eine alles andere als Menschenfreundliche Rolle gespielt. Erfolgreiche Propaganda ist nicht die Verbreitung von Parteipamphleten, es ist die Verbreitung von Tatsachen aus denen der Bürger die vom Macher eines Werks gewünschten Schlüsse zieht. Diese Schlüsse sind bei den im Schadpotential erfolgreichsten und Verhängnisvollsten Werken der Filmgeschichte gar nicht selbst enthalten. Beispielsweise die Werke der Leni Riefenstahl. Sie hat mit Ihre Werken über Olympia oder den Parteitagen der NSDAP die Ideen der Bewegung wie "das Anstreben Individueller Stärke als Mittel der Durchsetzung" oder "das Anstreben Kollektiver Stärke duch gleichschaltende Bündelung der Kräfte als Mittel der Durchsetzung gegenüber anderen Gruppen" extrem populär gemacht. Und das ohne diese Ziele oder gar ihre Konsequenzen wie Krieg und Völkermord je auch nur zu erwähnen.


Sie wurde, trotz unübersehbarer nähe zu Adolf Hitler und ihres Wichtigen Beitrags zu seinem Aufstieg nicht als Kriegsverbrecherin verurteilt. Aber es gab in der damaligen Zeit auch Film schaffende, die sich mit eigenen Ideen dem Ungeist jener Zeit entgegengestellt haben. Charlie Chaplin beispielsweise in seinem Meisterwerk "Der große Diktator". Dort hat er über das Wirken des Nationalsozialismus aufgeklärt und den ganzen Ideologischen Wahn der Nationalsozialisten gnadenlos der Absurdität und Lächerlichkeit Preisgegeben. Meiner Meinung nach ist das die einzige Möglichkeit, eine Ideologie schnell und Wirksam zu bekämpfen. Unvergessen, legendär die Szene mit dem Globus, in dem der Almachtanspruch gnadenlos auf die Schippe genommen wird.


Hitler soll getobt haben vor Wut. Carlie dürfte die Top 10 der Staatsfeinde locker erreicht haben. Aber in der damaligen Zeit waren die Medieninhalten wegen der zentralen Rolle von Produktionsmittel staatlich Kontrollierbar, und der Film war in Deutschland selbstredend nicht zu sehen. Wer ein neueres Beispiel für einen Staatskollaps eines diktatorischen Staates durch die Zerstörung seiner Idiologie braucht, betrachte Folgendes: Es war das Meisterstück des Hans Dietrich Genscher der sagenhaften 18 Jahre lang Außenminister unsres Landes wahr, der vor den Laufenden Lifekameras der versammelten Weltpresse die Ideologie der DDR als "Arbeiter und Bauernparadies" innerhalb von nur einem Halbsatz zerstört hat.


Als ich diese Bilder gesehen hab, war mir klar: Es ist nur noch die Frage des wie und wann und nicht des ob die DDR kollabieren würde. Aber warum ist "The Interview" jetzt so wichtig, das Kim Yong Un seine Hackerschwadronen gegen Sony losgeschickt hat? In dem Film werden sowohl die Untaten der USA - ja die CAI hat in der Tat Aktionen gestartet, die Menschen getötet haben Der unabhängige Senator Angus King erklärte: „Wir haben Dinge getan, für die wir japanische Soldaten nach dem Zweiten Weltkrieg wegen Kriegsverbrechen vor Gericht gestellt haben.“) als auch die des Kim Yong Un parodiert und alles in den slapstick Kakao gezogen. Für jemand wie Kim Jong Un welcher sich seinem eigenen Volk gegenüber wie ein Halbgott darstellt, ein absolutes geht überhaupt nicht.


Aber er hat doch seine Bürger fest im Würgegriff wird man einwenden. Zeitungen und Bücher sind bei den Abgeschotteten Grenzen kein Thema Fernseher und Radios gibt es dort nur mit fest eingebauten Stationstasten für die Regierungssender, und das es so was wie das Internet gibt, das wissen die Menschen dort schlicht nicht. Das Problem ist, diese Kontrolle geht langsam Verloren. Aus Kostengründen haben USB Schnittstellen dort die gleichen Eingenschaften wie bei uns. Aus Sicht des Kim Jong Un Ein verhängnisvoller Fehler. Warum? Ein USB Stick ist ein kleiner Computer mit einem extra Mikroprozessor welcher die Laufwerkslogik darstellt. Und der lässt sich manipulieren. So wurde Beispielsweise gezeigt, das sich Viren erstellen lassen, welche sich nur von USB zu USB Controller vermehren, und die deshalb jedem Virenscanner entgehen. Diese Manipulierbarkeit der Controller kann man vorzüglich zum Schmuggeln von Daten verwenden, indem man einen USB Stick so manipuliert, das er sich wie ein kleineres Modell verhält und erst nach eine gewissen Zeit seine verborgenen Inhalte freigibt, also zum Beispiel unzulässige Filme.

Aus diesem Grunde muss Kim Jong Un fürchten, das dieser Film auch mit einigen Jahren Verspätung in Nordkorea Verbreitung findet. Für Gewaltherrscher ist das ende der Politischen Macht fast immer auch das Ende ihres Lebens. Für Kim also eine Frage von Leben und Tod. Das ist der Grund warum er Sony und damit die USA mit einem Cyberangriff bisher völlig unbekannten Ausmaßes überzog. Denn nichts fürchten Despoten mehr als Spot! Wie kommt man da raus, das wild gewordene Diktatoren die Verbreitung ihrer Untaten im Wege von Drohungen unterbinden können. Man stelle sich mal vor, Adolf Hitler wäre es gelungen seine Untaten gegenüber den Juden noch besser geheim zu halten als es ihn ohnehin gelungen ist, weil sich viele ein so brutales Vorgehen nicht vorstellen konnten oder wollten?

Es gibt nur eine Lösung: Der demokratische Souverän muss sein ussupirtes Recht auf kostenfreie Einsichtnahme in Publikation laut und mit Macht zurückfordern.Er muss dabei so Laut sein, das er die Bataillone von Lobbyisten mit ihren gemieteten "Lautsprechern" nachhaltig übertönt. Es muss ein Gesetz her, das es Verbietet für die Bloße Kenntnisnahme eines Werkes - zum Beispiel im Wege digitalen Transfer - direkt oder indirekt einen Obolus zu fordern. Damit werden dann auch die höchst Demokratie feindlichen Bestrebungen der Branche im Keim erstickt, eines Zensur- und Überwachungsinfrastruktur für die digitalen Aktivitäten der Bürger etablieren zu wollen, weil sie diese dann eh nicht mehr brauchen.

Dadurch das man in den Filmstudios dann keine Zeit mehr darauf verschwenden muss, wie man den Bürger am besten überwachen kann, ist man dann in der Medienindustrie frei über neue und alte Formen der Erwirtschaften von Gewinnen intensiever nachzudenken:

• Lizenzgebühren von kommerziellen Premium Spielstätten, wie Kinos, Autokinos, Sauna Betriebe, Gaststätten, ...
• Werbeeinnahmen von Herstellen deren Produkte in einem Film gezeigt werden
• Lizenzgebühren von Programm Anbietern die Werbung mit dem Werk verflechten und, z.B. per TV, Verbreiten
• Lizenzgebühren für Produkte die erst durch den Film Sinn haben, zum Beispiel Lichtschwerter. George Lukas verzichtete komplett auf eine Gage für sein Werk zugunsten dieser Merchingdisingrechte
• Lizenzgebühren für Produkte welche der einfache Verbreitung des Produkts dienen, also z.B. Hardwareausfertigungen in Form von DVD, Büchern, ...
• Lizenzgebühren für Freizeit Ergebniswelten in denen ein "eintauchen" in die Welt des Film geboten wird ...
• Lizenzgebühren zu Produkten die neu sind und durch einen Film Promoted werden. Also zum Beispiel neue Modekollektionen welche die Schauspieler erstmals in der Öffentlichkeit tragen ...
• ...

Die Algorithmen, die es jedem ermöglichen Material mit Minimalem, oft sogar Kostenlosen, Aufwand digitales Material riesigen Massen von Menschen schnell zugänglich zu machen sind längst vorhanden. Damit sparen sich die Studios auch die Werbung für einen Film, weil es genug Menschen gibt, die darüber Reden.


Diese Algorithmen sind hochleistungsfähig und absolut Zensur resistent. Auch noch so wüste Drohungen von Potentaten oder Religioten die sich als Anhänger eines Religionsstifter bezeichnen der für sich von Gott gewollten Sex mit Kindern in Anspruch nimmt können die Verbreitung eines Werk dann nicht mehr verhindern. Und das ist wichtig, denn Leute die eine riesige religiöse Säuberung in einem Ausmaß planen, das sie sogar Adolf Hitler bei weiten in den Schatten stellen würde gehen um! Da kann man keine Mutlosen Filmbosse als kulturelle Entscheidungsträger brauchen, die nur $-Zeichen in den Augen haben.

Jep Bush will Präsident werden ... das wäre ein Bekenntnis des amerikanischen Volk zu den Verbrechen seines Bruders!

Es ist nicht zu Fassen. Ich musste heute lesen, das der Bruder von Greorge W Bush, Jep Bush seinerseits auch Präsident werden will.

Bildquelle: Wikipedia
George W Bush hat die USA in einen Folterstaat verwandelt und mit einer Stasi versehen, das Erich Milke in der Hölle vor Neid kreidebleich wird. Erich hätte für die Möglichkeit der NSA - der Neuen Stasi Amerikas - ohne mit der Wimper zu zucken die Seelen aller seiner Vorfahren verkauft. Nixon musste wegen ein paar Telefon Wanzen zurücktreten um nicht Impeacht zu werden, bei Bush und auch bei Obma lässt man es durchgehen, das das Ganze Land Verwanzt wurde. Das zeigt wohin George W. Bush das Land geführt hat.

Jep Busch ist eine eigenständige Person. Uns als solche hat sie natürlich Anspruch darauf, das man Sie objektiv an ihren eigenen Handlungen misst. Und sie natürlich nicht in Sippenhaft nimmt. Wir müssen zu seinem Gunsten erst mal annehmen, das er mit diesen Umtrieben nichts zu tun hat - obwohl ein Austausch über die Eckpunkte der Politik in einer Familie von Vollblutpolitikern alles nur nicht Unwahrscheinlich ist. Der Punkt aber ist ein ganz anderer:

Stellen sie sich mal Bitte vor Albert Friedrich Speer Junior wäre als Kanzlerkandidat aufgestellt worden

Albert Friedrich Speer Junior ist der Sohn des Adolf Hitler Intimus und verurteilten Kriegsverbrecher Alber Speer. Er wurde am 29. Juli 1934 geboren, war als am Ende des 2. Weltkriegs im Mai 1945 keine 11 Jahre alt. Damit war er während der gesamten Zeit des 3. Reich nicht Straf mündig. Insofern kann ausnahmsweise und für jeden leicht nachvollziehbar argumentativ bewiesen werden, das ihn keine Schuld an den Geschehnissen trifft. Diesen Argumentationspfad nannte man im Nachkriegsdeutschland "Die Gnade der Späten Geburt".

Bildquelle: Wikipedia
Albert Junior hat ein unpolitisches Leben geführt, er hat also keine Unpassenden politischen Überzeugungen geäußert. Er wäre also rechtlich gesehen genauso qualifiziert und integer wie die allermeisten anderen Deutschen auch. Wer das für unwahrscheinlich hält, seine Schwester Hilde Schram geborene Speer die mit ihm den Führer auf seinem Berghof erlebt haben dürfte, ist immerhin für die Grünen Vizepräsidentin des Abgeordnetenhaus der Stadt geworden, in der die Verbrechen des 3. Reich geplant wurden.

Bildquelle: Wikipedia
Beide sind sie Integere Bürger unseres Landes. Die Grünen sind als Organisation auch über jeden Verdacht, Naziumtriebe zu veranstalten. Und der Name Schram ist ja auch deutlich unauffälliger als Speer.

Stellen sie sich mal Bitte vor Hilde Schram geborene Speer wäre Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland

Zum Beispiel nach einem Erdrutsch Wahlsieg der Grünen, weil mal wieder was ganz in der Nähe in einem AKW schief-gegangen ist. Aber was wäre das für ein verheerendes Signal für die Beziehungen zu Israel. Die dortigen Verantwortlichen könnten sich 100.000 mal Sagen, das diese Personen nichts mit er Idiologie des 3.Reichs zu tun haben und auch nicht mehr und nicht weniger zu Verantworten haben wie jeder andere Spät geborener Deutscher zu tragen haben, so viel Medikamente können die nicht Schlucken, um den Brechreiz hieran zu Unterdrücken.


Und um wie viel schlimmer wäre es das dann noch, wenn - gesetzt den Fall Adolf Hitler hätte ein gesundes Sexualleben gehabt - ein Sohn oder Tochter von Adolf Hitler wäre Kanzlerkandidat? Nicht auszudenken! Oder ein Bruder, der noch nicht mal die Gnade der Späten Geburt hat? Auch wenn diese Realen oder Fiktionale Personen ehrbare Menschen sind ... allein ihr Hintergrund wäre eine Statement zu den Geschehnissen des 3. Reichs, der nicht gut für Deutschland wäre.

Und genauso verheerend wäre es, wenn der Bruder des Folterpräsidenten Präsident der USA würde. Das wäre so was wie eine Generalabsolution von obersten Souverän für dieses Vorgehen. Das wäre eine Bürde für die moralische Kompetenz der USA, deren trag weite und Gewicht nicht zu ermessen ist.